Вопрос - как считать КМС тройников правильно?
Я сейчас затрудняюсь ответить, так как для этого нужны опытные исследования. Я хотел провести опытные исследования тройников по отношению к расходам, но меня никто не поддержал из клиентов. Вариант расчета по отношению к расходам может меняться, но на деле нам нужно получать потери напора. А если расход приближается к нулю, то и результат потерь нам особо не нужен.
Как время придет я об этом подумаю.
получаем КМС = 1,6 против 0,42 в вашей программе.
Я сомневаюсь в верности расчетов. Слишком большой КМС. Может что-то напутали, я не проверял ваши расчеты.
Считаю, что сейчас расчеты в программе не столько страшны учитывая Вашу суждения. Судя по кинетической энергии мне не верится в ваши завышенные КМС.
Хотя могу понимать, что некоторые завихрения на 180 градусов могут порождать КМС=1,5.
Обычно расходы как минимум делятся пополам. Но если на проходе расход равен нулю. То на ответвлении получается теплоноситель делает поворот своей траектории на 180+90 = 270 градусов, тогда возможно КМС 1,6. Чисто по кинетическому взгляду можно догадаться на что тратится энергия. Если принять во внимание, что часть воды будет менять траекторию на 90 градусов, то и КМС будет меняться в меньшую сторону.
Еще скажу где возникает 1,5 КМС. Там где вода проходит путь в расширение трубы и сужении. При расширении вода должна полностью остановиться. То есть в бочке если вода полностью остановится, то в таких переходах мы получим КМС = 1,5.
Сейчас же я Вам скажу так, что сопротивления тройников по отношению к трубопроводу и другим узлам ничтожно мало. То есть сейчас в программе считает, не заметно на практике.
Поэтому большинство специалистов эта деталь по расчету тройников особенно не беспокоит.
Я в будущем возможно подумаю.
Так кто же все-таки прав????
На сегодня я считаю глупо продолжать беседу по этому поводу:
1. Значение расчета потерь ничтожно мало по отношению к другим приборам и трубам.
2. Бывает достаточно кинетического понимания энергии при расчетах.
3. Нужны опытные исследования.
По поводу кинетической энергии я уже делал опыты и рассказал здесь:
http://gidroraschet.ru/index.php?id=6Понимания теории, о которой я рассказал, достаточно для того, чтобы закрыть дальнейшее обсуждение расчета КМС.
В целом на расчеты это не заметно.